目前谷歌扫描的中国作家的图书有两个来源，一个是公版作品，另一个是权利在保护期的作品。对版权在保护期的图书来说，对图书的任意部分进行数字化之前，谷歌都必须获得版权所有人的授权，无论是摘要预览，还是内容片段。而公版作品则任何人都可以使用。

 数字化信息化必然是作品形态未来的发展趋势，谷歌数字图书馆与文著协的这一事件对中国版权行业来说，应该深刻反思，面对谷歌不断扩张的版权帝国威胁，应尽快探索并创新版权行业的发展模式。

 谷歌不可比拟的优势在于：

首先，谷歌的搜索身份

网络传播的“避风港”原则，最初的设想就是用来解决搜索引擎侵权案的，这种天然的免除法律责任的“安全港”对于谷歌来说再合适不过了。

 其次，谷歌的财力

谷歌已经发出的和解声明中称，同意者，每人每本书可以获得至少60美元作为赔偿，以后则能获得图书线上阅读收入的63%。这对中国大多数作者是个不小的诱惑，著名作家韩寒就表示，欣然接受在显示目录和摘要下60美元一本的条件，而国内的文学网站能付得起费的凤毛麟角，付得起这么高费用的几乎没有。

 再次，谷歌的技术

图书的盗版问题一直是困扰作者的难题，谁能更好的保护作品不被盗版，谁就能赢得作者的心，因此拥有强大的先进的控制版权内容的技术非常重要，而谷歌的技术能力应该是毋庸置疑的，目前很多人被谷歌的技术所折服。

 目前，我唯一不认同谷歌做法的是将公版作品数字化后进行收费，据说，谷歌对绝版的版权图书进行扫描，20%内容免费阅读，另外80%内容收费，这就涉及公共信息的私有化问题，这点我是不赞同的，公共信息是人类共同的财富，任何人都不拥有它的经济利益，谷歌应该全部免费提供给公众。

 最后，引用电子前沿基金会（EFF）的职员高级律师弗莱德·冯罗曼（Fred von Lohmann）话说，“谷歌为图书馆提出了很多问题，而这些问题将在今后持续多年”。

（示范格式） 

A;作者或权利人的版权被侵犯，可以依法向人民法院提起诉讼。根据民法通则的规定，权利人应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起，二年内向人民法院提起诉讼。

甲方：

乙方：

解除原因：双方已达成了新合同（编号为： ）

        双方在平等自愿的基础上，经过友好协商，一致决定，解除双方就 事宜于 年 月 日签订的 合同（合同编号为： ）。
       双方签订的合同（编号为： ）自 年 月 日起解除，双方在此合同中的权利义务随之一并解除，互不追索，亦互不承担任何责任。
      本协议自双方盖章之日起生效。
      本协议一式二份，双方各执一份。

甲方                                    乙方

年 月 日                                 年 月 日

作者“不吃西红柿”在读吧网站将作者“爱吃西红柿”发表在起点中文网中的小说《星辰变》写成续集《星辰变后传》，该作者的行为是否构成侵犯著作权呢？对于这个问题应该从以下三个方面来分析：

 
第一、在后作品是否使用了在先作品、这种使用属于合理借鉴还是侵权使用，通常应通过作品语言表达的异同、内容的相似程度、相似的原因、在后作者对在先作品所载事件属于史实还是文学创作的辨别能力和信赖程度，以及同类题材其他作品的相关记载等因素加以综合判断，同时还应对在后作品所体现出的独创性予以充分考虑。

 
第二、在后作品的独创性判断

首先要牢牢把握著作权法保护独创性表达而非创作思想的基本原则，然后要根据个案特点具体分析作品的独创性。

 
文学作品总是由一定的主题、情节、场景、角色、语言、结构构成。文学作品的主题属于作品的思想不受著作权法保护，若对主题予以保护则会阻碍他人对相同主题的再创作。著作权法保护的是描述作者思想、感情的且具有独创性的语言，由于作者阅历、价值观等个人差异，判断作品的独创性就是判断作品是否具有作者自己的特点。

 
其次，情节、场景、角色是否具有独创性。
根据情景理论的观点，作者在处理同一主题时不可避免地会使用到类似的要素，例如反映抗日战争这一主题的作品必然离不开日本兵、汉奸、拷打等角色和情节，这些要素当然不具有独创性。

 
对于作者在作品中虚构事实并以虚构的事实描述情节、角色、场景的，这样的情节、角色、场景融入了作者的创造性劳动，应该具有独创性。

 
第三、“抄袭”的判断

在审判实践中，主要考虑在后作品与在先作品的相同部分的绝对数量、所占比例以及重要程度等方面，是否构成作品的核心和主体内容。

 
在文学艺术领域，我们要鼓励作者扩展创作空间，最大的发挥创作想象力，促进文化的繁华与发展。

但笔者认为该商标中的“同城约会dating”是对服务内容和特点的描述确是毋庸置疑的。

首先，同城约会并不是臆造词，而是同城+约会的一个组合词，dating是英文约会的表达，仅仅是概念的表述，这三个词汇的组合，未体现独特设计，其本质是对服务的内容和特点所进行的说明和描述，并不具有区分服务来源的功能。

其次，该商标具有显著性和独创性的实质部分其实是163和彩色图案，同城约会dating并不具有显著性和独创性，其仅是一种修饰。

最后，即便通过大量的宣传和使用，“同城约会dating”也不能取得显著性，与申请人建立了唯一、对应的联系的只能是中文、英文和都市男女深情相拥的彩色图案组合的整体，而不是其中的任何一部分。

因此，网易在取得同城约会的商标权后，仍然不能阻止其他人日后在相关领域对同城约会或dating的正当使用。